在网络营销中，“调研”一词，是代表我们对于用户和竞争者所做的信息和资料搜集，所以，事实上，调研资料即为我们一切思想和行动的基础。如果把网络营销比喻成搞建筑，调研则是打地基。不正确对待调研，地基则不稳，我们的网络营销活动就会变成一座危险的建筑物，它是那么的容易倒塌而使我们深陷其废墟之中。
然而并不是每个人都能够正确对待调研，实际上在互联网行业问题还相当普遍和严重。具有讽刺意味的是，问题并不是出在人们不重视调研，而是恰恰相反，他们重视的过头了。一直以来，不少互联网公司都有一种过分靠调研说话的倾向，人们不相信自己的直觉，而认为只有调查出来的结论才是可靠的，不做调研就不敢说话。他们的座右铭是“没有调查，就没有发言权”。为了了解用户头脑中的想法和预测竞争者的行为，花费了大量的时间、金钱和努力，他们没有意识到所有这一切的做法，都不过只是为了获得一种虚妄不实的结果而已。
他们相信靠调研可以获得确定的东西，但在网络营销中一切都是不确定的，而行动上通常都要把不确定因素考虑在内；他们相信可以调查到用户的真实想法，但用户经常言行不一致，判断用户头脑中的想法需要靠明锐的洞察和直觉；他们相信根据调研竞争就可以做出稳妥的计划，但除非把竞争者的计划考虑在内，否者这样的计划毫无用处，因为未来无法预测。总起来说，他们企图在不能寻找真相的地方去寻找真相。这样虽然也做了调查，但调查出来的东西大都是错的，同样没有发言权，即便发言了也是瞎说、瞎做。
调查研究对于网络营销本为真正的必须，但迷信调研结论则危害无穷。网络营销是不确实性的领域，我们所能够获得的调研资料，大部分都是不确实的、虚假的，而只有极少数的才会有点意义。凭着丰富的经验和较高的才智养成的直觉，才可以迅速判定这些资料的真伪和价值。如果没有一定的胆识，如果没有怀疑调研结论的勇气，如果用户说你那个产品不行你就放弃，只是一味的屈服在调研结论之下则将一事无成。所以，比调研更为重要的是，需要我们具有一种精明的和有洞察力的心灵，足以凭借其直觉判断以发现事实真相。并且要经常信赖自己的直觉，而不只是相信调研的结论，只要还没有决定性的反对理由，就要坚持既定目标而不动摇。
种种迷信调研的问题，是出自两个不可分开的来源：第一是没有认识到网络营销的特点；第二是没有认识到调研在网络营销中的局限性。所以这并只是迷信调研的问题，更是不懂得网络营销特点的问题，会直接关系到网络营销的成败。为了让我们能够正确对待调研，正确对待网络营销，我们必须对网络营销中调研对象的主要特点加以检讨，这样就可以让调研自动摆正它的位置，不逾越雷池一步。
第一个重要的调研对象当然是用户，关键是要研究用户的心智，研究心智中有什么未被占据的位置？这个位置被哪些竞争对手包围着？前景如何？等等。但靠调查是回答不了这些问题的，靠调查去了解心智问题就出来了：例如，在戴尔通过电话和互联网销售电脑之前，如果问消费者会打电话购买电脑吗？你得到的答案往往是不需要。打电话买昂贵的电脑，对于大部分人在当时来说，简直是不可思议的事情。观念上一时还转变不过来，有什么好处、什么风险、别人会不会买，都还无法切实的体会到。尽管当时消费者已经存在打电话买电脑的需求种子，但必须要在在戴尔的不断的营销活动和努力中，这种种子才会发芽，而且还需要时间和耐心的养料浇灌，才会成长。一旦长成大树时，就能稳定、持续的屹立于用户心智而不动，从而成就了戴尔全球第二大电脑生存商的的地位。问题是要敢于在市场还不明显的时候推出新品类，当然这也是有风险的事情，但办任何事情，不冒点风险是不可能的。如果戴尔当初要单靠调查的话，就会发现没有市场或者市场很小，就会错失机会，就没有今天的戴尔。
要了解心智的情况，要研究心智中的空白地带，要判断一个新品类的前景，通常离不开一定的调查，但从根本上说，只有心灵才能解读心灵。不要过于相信调查出来的答案，这些答案有时候和真相正好相反，在更多的时候，不得不依赖我们的直觉和判断。良好的直觉是建立在精明的洞察力和把握心智规律基础上的，同时也要善于转换立场，把自己摆在用户的立场上去感知新品类，而不要把自己摆在企业的立场上。当然，这也就对我们的才能提出了较高的要求，但优秀的营销者从来都不会是智力欠缺的人。总之，要研究心智，必须把调查研究和直觉判断结合起来，并且要重在靠直觉说话。但不管再好的直觉，也不一定正确。于是，另外一种调研途径自动出现以化解此种困难。那就是研究互联网市场的竞争，发现竞争中的空白点，这应该成为挖掘心智空白的很主要的一种渠道。
竞争或者说竞争者是另一个重要调研对象，但调研也会在这里碰到“互动不可测”的问题。一切竞争者之间都是相互作用、相互影响，简称为互动。由于这种互动特性，也就注定了未来的竞争局面不可预测，若明若暗。假如你今天推出一个网站，你的竞争者可能明天推出一个和你相同的网站；你不断提升产品和服务品质，而其他的竞争者也可能大势降低价格以应对；你推出一种新产品，而其他竞争者可能研发更新一代的产品，例如传真对电报所做的那样……生动丰富的互动情形，简单的文字实在是难以说清。
这就让我们只能调查到过去的竞争，永远不可能摸清未来的竞争；我们只能以多数的现象为调查对象，永远不可能顾及到真正的个别情况。所以，很自然的，基于竞争局面的现状调研而做出的计划，往往会受到意外和特殊事件的破坏，从而让这些计划失去作用。但这不是说，我们反对计划，如果不在头脑中形成一定的计划，办任何事都将成为不可能。我们只是反对长期计划，因为计划越长，越是建立在虚构而非事实的基础上。为了有目标、有步骤的开展网络营销活动，建立计划还是必须的，只是计划的内容大致都只能根据推测来决定。未来的具体情况尽管无法预测，但也并不是说一切都是不可捉摸的，某些大端还是可以多多少少推测出来的。但推测也只是推测，其中必然有某些地方是将被发现为不正确的，而必须在将来配合网络营销的需要对全盘计划做出必要的休正。因此通常都是要更多依赖应变之才，保持灵活，抓住机会，而僵死的调研数据的则用处颇少。
由于一切调研资料的不确实性，就一定程度上说，所有一切行动计划，都是在一种微明或黄昏的光线下做成的，他们也像雾幕或月光，时常会给予事物以夸大的体形和不自然的印象。智力必须发现此种微光使视觉所看不清楚的东西。换言之，又是当缺乏客观知识时，所必须依赖的还是个人的才智。这种困难，只能认为根本不可能给予调研过高的期望，好象腿残人的拐杖一样，在任何时候都可以依赖它的支持。事实上，他会发现这样的调研毫无用处，而只有依赖自己的才能。自己必须要有某种辨别力，保持坚定的自信，克服内心中的疑虑，信赖自己的判断，毫不动摇。等到命运之神在营销舞台上把布景拉开，现出真相时，然后才终于证明了的他的信念不错。这也正是在理想与执行之间的一条鸿沟，现实和纸上谈兵的区别。
我们对于调研的局限性已经进行了足够的探讨，并且给予“直觉”的地位也给予了应有的重视，我们应该坚持这种观点。但若因此就认为我们否定一切调研，认为它是一种浪费，则对于我们的观点将是一种完全的误解。我们所获得的结论不过是重视直觉在网络营销中的价值而已。毫无疑问，调研对于研究人们头脑中的想法、预测竞争者的动向，比如说去问人们：你想买什么、你要做什么，这些方面很少能发挥作用；毫无疑问，由于调研无法探询未来要发生的事情，所以它对于我们确定行动计划的帮助，远没有想象的那么大，因为任何计划都大致是建立在对来事情的推测的基础上。然而，如果不做任何调研，不掌握一定的信息资料，根本无法推测任何事情，根本无法做出任何决策。所以，我们并不是反对调研，但我们却要声明直觉无论在何时都更为重要，我们在此只是想确立“直觉”的重要地位而没有其他意图。
但我们必须认识到，调研的真正用武之地在于了解现状和过去，以便作为我们决策时的参考。例如，该领域目前的竞争情况怎样？有哪些人在做生意？他们的强弱如何？是否存在市场空白？用户都喜欢上哪些网站？偏爱哪些商品？这些大都实际可见，多少是可以调查了解到的。但即便在这里也要注意，我们搞调研，不要着眼于具体细节的纠缠，而应着眼于全局，抓大放小。想要把每个细节问题都搞清楚，既不可能，也不必要。想搞的稳妥一些没什么不好，但也要善于抓住时机。为什么通常小公司在抓住机遇方面比大公司更有优势？就是因为公司越大越注重调研，大量的市场调查和市场测试耽误了时间；而公司越小越注重直觉，想到一个点子就可以立刻付诸实施。
良好的直觉，是建立在精通规律的基础上的，所以要善于学习和掌握网络营销规律。就拿对立法则来说，我们可以观察到，成功的网站大都是敢于唱反调的网站，从事与别人相反的业务，对立的观点总有一定的市场。以白蹄乌为例，我在创建这个网站的时候，做了哪些调研？几乎很少，我没有去问用户，我是只大概看了下互联网上的相关站点，可以立刻判断出，网络营销行业目前大都是搞搜索引擎营销、网络公关策划等技术层面的站点和公司，于是，我就站在技术类网站的对立面，开创了“网络营销战略”新品类，当然战略领域也是我的特长所在。
综上所述，网络营销充满了不确实性，用户会说谎，竞争不可预测。所以不能过于依赖调研，迷信调研。为了使我们的计划尽可能的符合实际情况，必须把调研和直觉配合起来。这样才可以避免调研的片面性，避免陷入调研的死胡同。网络营销是一门艺术而非科学，科学重在靠数据和逻辑说话，但艺术重在靠直觉和灵感说话。当然完全不要调研也不行，过于相信自己的直觉也就会变成闭着眼睛瞎说。但事实上，直觉经常起着决定作用，要信赖自己的直觉。人的正确直觉是从哪里来的呢？所谓直觉并不是拍脑袋出来的，而是来源于丰富的经验，来源于高超的才智，来源于敏锐的洞察，来源于精明的判断，来源于决断的勇气，来源于学习和遵循规则，最后，还来源于一定的调研。